Нельзя не сказать и о том, что дорожный нацпроект активизировал строительство и ремонт автомагистралей: за шесть лет общий километраж построенных и реконструированных автодорог, согласно официальной отчетности, превысил 100 тыс. километров региональных автомобильных дорог. Доля дорожной сети городских агломераций в нормативном состоянии достигла 85,7%, доля региональных выросла до 55,2%. Одновременно снизилась смертность на дорогах: если в 2017 году этот показатель составлял около 13 погибших в ДТП на 100 тыс. населения, то к 2024 году он уменьшился до 9,86. Однако именно вокруг качества этих изменений и способов их оценки позднее возникла основная дискуссия.
«Если говорить о “честности” оценочных показателей, то там, где они измеряются в физических единицах — километрах, штуках и так далее, формального подхода практически нет, а вот там, где показатели измеряются в процентах или в относительных показателях, всегда есть место формальному подходу», — говорит Павел Иванкин. Там же, где ключевые показатели эффективности (КПЭ) строились вокруг относительных метрик вроде пресловутой доли дорог в «нормативном состоянии», пространство для номинального выполнения задач оказалось значительно шире: количественный успех не всегда означал качественные изменения.
Главным целевым показателем дорожной части нацпроектов была назначена доля дорог, находящихся в нормативном состоянии. Формально результаты выглядели впечатляюще: доля региональных дорог, подпадающих под нормативные требования, выросла с 43,1% в 2017 году до 55% к концу 2024-го, а в городских агломерациях — с 42 до 85%.
Но кто и как определяет это самое нормативное состояние? «Норма — это часто минимальные требования, а не долгосрочное качество. К сожалению, выполняемые ремонты часто носят косметический характер: если конструкция дороги остается слабой после проведения работ, это неминуемо приведет к быстрому ухудшению состояния из-за плохого обслуживания», — подчеркивает партнер практики «Инжиниринг» компании Strategy Partners Ольга Корона.
Формально критерии «нормативности» закреплены в ГОСТах и ведомственных методиках Росавтодора. При оценке учитываются ровность покрытия, прочность, сцепные свойства, разметка, наличие выбоин и дефектов. На практике итоговая оценка сводится к системе технических показателей, после чего участок признается либо соответствующим нормативу, либо нет, что позволяло сдавать объект после сравнительно простого или фрагментарного ремонта покрытия.
При этом значительная часть диагностики «нормативности» проводится самими регионами и их подведомственными структурами. Как объясняет Петр Лавриненко из ЦЭИ, регионы фактически сами оценивают состояние своих дорог, а методика во многом сводится к фиксации отсутствия критических дефектов. В результате свежеотремонтированная дорога может считаться нормативной сразу после ремонта, но через несколько лет вновь вернуться к прежним проблемам. Подобная ситуация фиксировалась в Челябинской области, где в 2021 году местная Контрольно-счетная палата обнаружила нецелесообразные траты на повторяющийся «заплаточный» ремонт одних и тех же участков дорог, проводившийся в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть».
В международной практике системы аттестации качества автомобильных дорог обычно строятся иначе — вокруг многоуровневого и независимого аудита. Например, в США за контроль состояния дорог отвечает Федеральное управление шоссейных дорог (FHWA). Каждый штат сам собирает данные, однако федеральное агентство проводит выборочные проверки, использует универсальные стандарты измерений и регулярно верифицирует корректность отчетности. Главным критерием нормативности служит международный индекс ровности IRI (International Roughness Index): специальные автомобили-лаборатории сканируют трассы и, если индекс IRI ухудшается, штат теряет федеральное софинансирование. При такой системе местным властям невыгодно завышать показатели, ведь при проверке они рискуют как потерять инвестиции, так и привлечь внимание федеральных властей к происходящему в штате.
В Великобритании оценкой состояния местных и региональных дорог занимается Департамент транспорта через независимую систему SCANNER. По дорогам запускают автоматизированные комплексы сторонних сертифицированных компаний, которые при помощи лазеров и технологии компьютерного зрения сканируют трещины, углубления и другие проблемы. Данные собираются в единую открытую базу данных, где все муниципалитеты ранжируются в рейтинге. Такая прозрачная система позволяет вычислять места постоянного «косметического ремонта» и применять санкции в отношении местного дорожного управления. Теоретически именно такая спайка независимого от местных властей органа контроля и технической экспертизы позволяет получать наиболее релевантные данные о реальном состоянии дорожного полотна.
На проблему «конфликта интересов» при оценке нормативности еще в 2020 году обращала внимание и Счетная палата Российской Федерации, указывавшая на риски недостоверной оценки дорожного состояния, номинального достижения отдельных показателей и проблему недофинансирования региональных маршрутов в сравнении с федеральными. Транспортные эксперты также неоднократно обращали внимание на случаи, когда часть дорог меняла категорию, передавалась между уровнями принадлежности либо исключалась из расчетной базы. Формально показатель улучшался даже без масштабного строительства.
В результате по инициативе ФАУ «РосдорНИИ» (контролируется Минтрансом), поддержанной президентом, с 1 марта 2023 года внесение паспортов дорожных проектов в Систему контроля дорожных фондов стало обязательным. Подобным решением власти стремились пресечь внесение несуществующих или неиспользуемых километров в отчетность.